Kiekvienas žmogus įvykius suvokia savaip ir išsako savo mintis kitiems. Tačiau nuo senų senovės visuomenėje buvo įsitvirtinę logiškos išvadų konstravimo dėsniai, galintys nustatyti tiesą ir kliedesius.
Nurodymai
1 žingsnis
Kiek nuoseklūs jūsų teiginiai?
Asmuo turi stabiliai mąstyti ir būti nuoseklus reiškdamas savo mintis. Tarp pagrindinių logikos dėsnių išskiriamas tapatybės dėsnis. Jo esmė slypi tame, kad konkretaus samprotavimo procese pateikiamos mintys turi būti tapačios, t. yra lygūs sau. Neturėtų būti jokių prieštaravimų samprotavimuose, ir viena mintis negali būti pakeista kita. Negalima pateikti tapačių minčių kaip skirtingų ir sujungti skirtingas sąvokas į vieną kategoriją ir jas sulyginti. Pavyzdžiui, dažnai diskusijų metu žmonės sąmoningai siekia nukreipti pašnekovo dėmesį ir užduoda klausimus, nesusijusius su pokalbio tema. Neteisingas homonimų vartojimas kalboje - žodžiai, turintys dvi reikšmes, gali sukelti logikos trūkumą. Pavyzdžiui, kalbėti apie asmenį kaip apie istorinį asmenį, nes jo akivaizdoje kai kurios istorijos visada nutinka, būtų tapatybės įstatymo pažeidimas. Šiuo atveju antrasis teiginys neišplaukia iš pirmojo ir jie nėra lygūs savo turiniu.
2 žingsnis
Ar turite prieštaringų minčių ir įsitikinimų?
Pagal neprieštaravimo dėsnį negalima tuo pačiu metu kažko patvirtinti ir paneigti. Jei kuris nors objektas turi tam tikrą savybę, nepriimtina paneigti šią savybę. Nebus jokių prieštaravimų, jei asmuo kalbės apie skirtingus dalykus ar apie tą patį dalyką, tačiau paimtas skirtingu metu ar skirtingose situacijose. Pavyzdžiui, sakyti, kad lietus yra palankus rudenį, nebūtų tikslu. Tai bus naudinga grybų auginimui, bet nebus derliaus nuėmimui. Taigi du priešingi sprendimai negali būti taikomi tuo pačiu atžvilgiu.
3 žingsnis
Ar galite pasirinkti teisingą teiginį, kai pateikiami du priešingi teiginiai?
Trečiųjų pašalinimo įstatymas teigia, kad iš dviejų prieštaringų minčių viena bus teisinga, kita - melaginga. Trečiojo nėra. Pagal šį įstatymą elemente yra nurodytas bruožas arba jo nėra. Bet šis principas netaikomas sprendimuose, susijusiuose su ateitimi ir yra tik prielaidos. Be to, jis nenaudojamas tais atvejais, kai abu sprendimai yra sąmoningai melagingi. Pavyzdžiui, nėra prasmės pasirinkti teisingą sprendimą, kai teigiama, kad visi grybai yra arba valgomi, arba ne. Įstatymai taikomi tais atvejais, kai susiduriama su sunkia situacija: tiesa ar melas.
4 žingsnis
Ar savo kalboje esate pakankamai įtikinamas?
Pakankamo proto dėsnis suformuluoja būtinybę, kad bet kuri tikroji mintis turėtų pakankamą pagrindimą. Kartu akcentuojamas faktas, kad neįmanoma įrodyti melagingų minčių. Visi žmonės klysta, bet tik kvailiai ir toliau gina savo kliedesius. Bet kokią tiesą galima įrodyti pateikus pakankamą skaičių faktų.
